Ya hay casi 2.000 denuncias por las multas en las rutas

[Lamas]

Andrés: Las ranuras para deformaciones de los autos de ahora sirven para un choque a la velocidad de la "euro cup".

a 90km/h se hace un acordeón que te aplasta a vos.




Iván.

[Andresg]

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=N9RUzF4RoL4" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=N9RUzF4RoL4</a>

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=xF5pCb_5YqY" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=xF5pCb_5YqY</a>


A mas de 90 (velocidad real de impacto), si el auto no se hace un acordeon, te mata la desaceleracion. Te genera hemorragias internas, te desgarra los intestinos, y el cerebro se hace un picadillo contra el craneo....

[Lean_TB]

Andrés: Las ranuras para deformaciones de los autos de ahora sirven para un choque a la velocidad de la "euro cup".

a 90km/h se hace un acordeón que te aplasta a vos.




Iván.

Y con un auto rigido entonces te salvas?

Lo importante es que no se deforme la celda de seguridad.

No puedo creer que sean tan necios de pensar que en un auto "de chapa dura" estas mas seguro que en uno moderno.

[SORPASSO47]

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=Glcj0szvevU" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=Glcj0szvevU</a>

[Pirulo]

Andrés, lo que vos decís es cierto, también los boxeadores suelen tener ese problema, pero aún los autos de carrera se deforman, lo que pasa que como dice Lean, dónde va el piloto o sea la jaula, se la trata de hacer bastante indeformable y que el piloto vaya muy bien sujeto, fijate que además de usar cinturones tipo arnés de cinco puntos para evitar el efecto submarino, los usan muy ajustados. En el caso de los autos de carrera la función de absorción de energía la suelen cumplir los guardrails y las camas de leca, por eso en EE.UU. donde a veces corren rodeados de bloques de cemento cuando le pegan de frente a esos bloque la cosa se complica.

De todas formas la mayoría de las muertes en los accidentes callejeros son provocadas por golpes que recibe el conductor contra el casco del vehículo o muchas veces por salir despedido por no estar sujeto con el cinturón o por fallas del mismo y también por aplastamiento por la misma estructura de dicho casco o por algún pedazo de la carrocería que lo hiere mortalmente, como ser algún pedazo de chapa o vidrio que lo corta o lo atraviesa, salvo en casos de choque frontales las desaceleraciones no suelen ser tan violentas y en el caso de un choque frontal dudo que alguien salga vivo si el choque es por encima de digamos......60 u 80 km/h

También es obvio que si el auto es más liviano la energía cinética a disipar en caso de impacto es menor, arriba puse la fórmula, lo que hay que evaluar y supongo que las fábricas lo harán es como varía la resistencia al impacto con dichos materiales más livianos.

Un abrazo. Jorge.

[Lamas]

Andrés: Mi comentario iba a que no hay término medio. O un Valiant 4 o un auto que te apoyás y se hace acordeón.


Iván.

[Pablo E. S.]

Me parece que el tratamiento del tema está algo disperso sobre cuestiones que son considerablemente diversas:

a) relación entre la cantidad de accidentes y las velocidades máximas

b) probabilidades de morir o resultar gravemente lesionado según velocidad del accidente;

c) probabilidades de morir o resultar gravemente lesionado según el tipo de automóvil

d) relación entre el parque automotor y los accidentes.

Respecto de “a”, no hay evidencias ciertas que exista una relación directa entre la cantidad de accidentes y las velocidades elevadas, sino más bien lo contrario, según el reportaje que al alemán que está publicado en la página 2 de este post.

En cuanto a “b”, no hay ni puede haber discusiones al respecto: más velocidad de “piña” más riesgo de daño.

Sobre “c”, en términos casi absolutos, cuánto más viejo sea el auto, mayor el riesgo.

Por último, sobre “d” no está demostrado que la tasa de accidentes se mantenga, sino más bien que disminuye, si tomamos la ratio de accidentes/parque automotor.

Pablo.

[ElRata]

Me parece que el tratamiento del tema está algo disperso sobre cuestiones que son considerablemente diversas:

a) relación entre la cantidad de accidentes y las velocidades máximas

b) probabilidades de morir o resultar gravemente lesionado según velocidad del accidente;

c) probabilidades de morir o resultar gravemente lesionado según el tipo de automóvil

d) relación entre el parque automotor y los accidentes.

Respecto de “a”, no hay evidencias ciertas que exista una relación directa entre la cantidad de accidentes y las velocidades elevadas, sino más bien lo contrario, según el reportaje que al alemán que está publicado en la página 2 de este post.

En cuanto a “b”, no hay ni puede haber discusiones al respecto: más velocidad de “piña” más riesgo de daño.

Sobre “c”, en términos casi absolutos, cuánto más viejo sea el auto, mayor el riesgo.

Por último, sobre “d” no está demostrado que la tasa de accidentes se mantenga, sino más bien que disminuye, si tomamos la ratio de accidentes/parque automotor.

Pablo.

Pablito, te corregi una letra.

Saludos

[Pablo E. S.]

Gratzie Ratae!